Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve İsrail'in İran'a başlattığı savaş, onlarca yıl uluslararası ilişkileri yöneten kuralların kısmen etkisini yitirmeye başladığı yeni dünya düzeni altında yaşanan ilk büyük çatışmalardan biri olarak görülebilir.

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana; savaş ve diplomasi Birleşmiş Milletler (BM) ve uluslararası sözleşmeler aracılığıyla uluslararası hukuk ve kurumlar çerçevesinde resmi olarak yürütüldü. Bu kurallar esnetildiğinde veya seçici bir şekilde yorumlandığında bile, hükümetler genellikle eylemlerini bu sistem içinde haklı çıkarmaya çalıştılar. Askeri operasyonlara genellikle hukuki tartışmalar, diplomatik istişareler veya uluslararası koalisyonların kurulması eşlik ederdi. Mevcut savaşta, bu hususların daha sınırlı bir rol oynadığı görülüyor.

Savaşın stratejik kararları giderek uluslararası yasal çerçevelere veya çok taraflı onaya uygunluk ihtiyacından ziyade, acil askeri, siyasi veya güvenlik hesaplamalarıyla yönlendiriliyor gibi görünüyor. İran için bu tür koşullar altında faaliyet göstermek tamamen yeni bir durum değil. Ülke, on yıllardır kapsamlı uluslararası yaptırımlar ve siyasi izolasyon altında. Tahran zamanla, bu tür kararları (çok taraflı veya tek taraflı) atlatmak için tasarlanmış ağlar ve ekonomik mekanizmalar geliştirdi.

İran petrol ihracatına devam etti ve bölgesel etkisini korudu. Gerilimin tırmanması genellikle ölçülü bir şekilde gerçekleşti. İran'ın geçmiş krizlerde verdiği yanıtlar genellikle daha geniş bir bölgesel savaşa yol açmadan, rakipleri için çatışmanın maliyetini artırmayı hedeflemişti.

ABD ve İsrail'in İran ile savaşı uluslararası hukuka uygun mu? İsrail de uluslararası sözleşmelerin operasyonel sınırlamalara her zaman doğrudan yansımadığı bir ortamda faaliyet göstermeye alışkın. İsrail askeri doktrini, liderlerin ciddi bir tehdidin ortaya çıktığına inandıkları durumlarda hızlı ve kararlı eyleme geçmesini vurguluyor.

Son yıllarda, İsrail'in Gazze savaşı gibi çatışmalardaki eylemleri, uluslararası hukuk merkezlerinde giderek artan şekilde soruşturmalarla karşı karşıya kaldı. ABD ise bu sistem içinde farklı bir konumda bulunuyor. Washington, 1945 sonrası uluslararası düzenin sadece bir katılımcısı değildi, bu düzenin tasarlanmasında ve sürdürülmesinde merkezi bir rol oynadı.

Mevcut çatışmada, uluslararası meşruiyete verilen önem daha az merkezi bir öneme sahip gibi görünüyor. Örneğin, ABD Başkanı Donald Trump bir dizi saldırının ardından, İran'ın Hark Adası'nın büyük bir bölümünü "tamamen yerle bir ettiğini" belirterek, "Belki de eğlence olsun diye birkaç kez daha vururuz" dedi. Bu tür açıklamalar, daha doğrudan ve daha az diplomatik bir yaklaşımı gösteriyor.

İran, dini lideri Ayetullah Ali Hamaney'in öldürülmesinin ardından, ilk saldırı dalgasında Arap Yarımadasındaki ABD tesislerine yönelik saldırılar başlattı. Hem askeri üsler hem de sivil hedefler ve altyapılar hedef alındı. İran'ın eylemleri, Hürmüz Boğazı'ndaki trafiği fiilen aksattı. Enerji piyasaları sert tepki verdi ve bu durum küresel tedarik zincirlerinde domino etkisi yarattı.

Rusya, Avrupa Birliği'nin muhalefetine rağmen, yükselen enerji fiyatlarından fayda sağlayabilirken, Moskova üzerindeki yaptırım baskısı da hafifliyor. Çin ise uluslararası normların ne kadar değişebileceğini ve hangi yönlere doğru kayabileceğini yakından izleyecektir. Avrupa'nın olayların gidişatı üzerinde sınırlı bir etkisi olduğu görülüyor.

Ortadoğu'daki savaş, 1945'ten beri küresel ilişkileri ve siyaseti şekillendiren uluslararası sistemin sürdürülebilirliğiyle ilgili daha geniş bir soruyu ortaya koyuyor. Eğer bu sistem zayıflarsa, sonuç daha az öngörülebilir bir uluslararası ortam olabilir; bu ortamda devletler ortak kurallara daha az, ham kapasiteye ise daha çok güvenirler.