“Görevinizi Yapın, Atın Bunları Dışarı” Diyen Mahkeme Başkanı Hsk’ye Şikayet Edildi

İstanbul Büyükçekmece’de 7 Haziran 2024’te cansız bedeni denizde halıya sarılı halde bulunan Sedef Güler’in katledilmesine ilişkin davada yeni bir gelişme yaşandı. Güler’in ailesinin avukatları, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı hakkında, duruşma salonunda yaşanan usulsüzlükler ve hak ihlalleri gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna (HSK) şikâyette bulundu. Avukatlar, Mahkeme Başkanı hakkında TCK’nin 257’inci maddesi ‘görevi kötüye kullanma’ suçundan ceza soruşturması ve disiplin yaptırımı uygulanmasını istedi.

Şikâyet dilekçesinde son davada yaşananlar yer aldı. Dilekçedeki yer alan ifadelere göre, olay Sedef Güler’in cinayet davasından ayrılan ve firari sanık Yiğit Hüseyin Ayvalık yönünden devam eden Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki 08.10.2026 tarihli duruşmada yaşandı. Yine dilekçedeki ifadelere göre, Güler’in annesi Gülüzar Sezer ve kız kardeşi ile vekillerinin vekaletnameleri UYAP üzerinden sunulmuş olmasına rağmen Mahkeme Başkanı, somut gerekçe göstermeksizin katılma talebinin yazılı alınacağını belirterek taraf avukatlarını ve acılı anneyi duruşma salonuna almak istemedi.

Avukatların duruşmanın aleniliği ilkesi gereğince en azından izleyici olarak katılma talepleri de kabul edilmedi. Mahkeme Başkanının, kolluk görevlilerine hitaben “Görevinizi yapın ve atın bunları dışarı” diyerek talimat verdiği ve katılan vekillerinin kolluk zoruyla salondan çıkarıldığı öne sürüldü.

Avukatlar, yaşananların hem Anayasa’nın 17. maddesi hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 2. maddesi (yaşam hakkı) kapsamında devletin etkili soruşturma yürütme yükümlülüğünü zedelediği belirtti. Ayrıca iddia makamının salonda kalmaya devam ederken savunma tarafının çıkarılmasının ‘silahların eşitliği’ ve ‘adil yargılanma’ ilkelerini çiğnediği, Bangalore Yargı Etiği İlkeleri’nde öngörülen tarafsızlık ve dürüstlük ilkeleriyle bağdaşmadığı ifade edildi.

Avukatlar, soruşturma başlatılması yönünde çağrı yaptı ve şu talepte bulundu: “Mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek taraflı ve hukuka aykırı tutumlarıyla müvekkilin adil yargılanma hakkını ihlal eden Heyet Başkanı hakkında, TCK madde 257 kapsamında ceza soruşturması yürütülebilmesi için gerekli izinlerin alınmasını; ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulunca gerekli inceleme ve disiplin soruşturmasının yürütülerek ilgili mevzuat uyarınca disiplin yaptırımı uygulanmasını talep ederiz.”

Olayla ilgili tutulan hukuka aykırılık tutanağı da şikâyet dilekçesi ekinde HSK'ye teslim edildi.

BirGün’e konuşan dosyanın avukatlarından Avukatın Sesi İnisiyatifi (ASİ) üyesi Avukat Sevda Demirtaş “Gerek ana dosyada gerekse tefrik edilen dosyada, yargılamanın başından itibaren Heyet Başkanının keyfi tutum ve müdahaleleriyle hem avukatların mesleki görevlerini yerine getirmesi hem de müvekkilin yargılamaya etkin katılımı engellendi. Kızı öldürülen bir annenin adalet arayışı, müvekkilin ve avukatlarının kolluk zoruyla duruşma salonundan çıkarılmasına kadar varan müdahalelerle sekteye uğratıldı. Yaşanan hukuka aykırılıklara ilişkin tutanağı da sunduk” ifadelerini kullandı.

Sedef Güler’in katledilmesine ilişkin görülen davanın son duruşmasında sanıklar Yavuz Güngör ve Fırat Baykara hakkında mahkûmiyet kararı verilirken, firari sanık Yiğit Hüseyin Ayvalık’ın tefrik edilen dosyasının ilk duruşması Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü. Duruşmaya katılan ASİ üyesi avukatlar, Sedef Güler’in annesinin vekilleri olarak davaya katılma taleplerini sunmak istemişti. Ancak mahkeme başkanı, avukatların taraf olmadığını öne sürerek talebi almayı reddetmişti. Avukatların esas dosyada müşteki vekili olduklarını hatırlatması ve beyanları alınmasa dahi izleyici olarak salonda kalacaklarını belirtmesi üzerine mahkeme başkanı, “Kardeşim çıkın dışarı” diyerek tepki göstermişti. Ardından mübaşir ve polislere “Görevinizi yapın ve bunları dışarı atın” talimatı vermişti. Avukatlar polis eşliğinde duruşma salonundan çıkarılırken, salonun kapısı kapatılmıştı. Hazırlanan tutanakta, yaşananlar sırasında duruşma savcısı ve diğer mahkeme üyelerinin duruma müdahale etmediği, adliye çıkışında ise bir polisin avukatları takip ettiği kaydedilmişti.