29 Can Kaybının Sorumlusu Kim?

Gayrettepe’deki Masquerade adlı gece kulübünün tadilatında, 2 Nisan 2024’te çıkan yangında 29 işçi hayatını kaybetmişti. İş cinayetiyle ilgili açılan davaya üçüncü bilirkişi raporu geçen haftaki duruşmadan hemen önce mahkemeye sunuldu. 29 Ekim 2026 tarihli bu son raporda da “sanıkların, mevzuatın kendilerine yüklediği gerekli denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmedikleri, gerekli özen gösterilmiş olsaydı neticenin önlenebilecek nitelikte olduğu” sonucuna varıldı.

Raporda, “sanıkların işyerini görmeden beyan üzerine işlem yaptıkları, işleyişin bu yönde olduğunu kendilerinin de belirttiği” bilgisi yer aldı. Yani işyerini denetlemesi gerekenlerin, işyerini görmeden ruhsat verdiği belirtildi.

Yangının nasıl hızla başlayıp büyüdüğü işyeri kameralarına da yansımıştı. Korkunç trajediyi, işçilerin hayatını kurtarmak için nasıl uğraştığını kamera görüntülerinden izlemiştik. Raporda da bu durum, “Çalışanların portatif yangın söndürme cihazları ile yangını söndürmeye çalıştıkları görülmüştür. Yangının hızla büyümesi ve yayılması esnasında işletme dahilinde yoğun duman oluştuğu ve elektriğin kesildiği anlaşılmıştır” şeklinde kayıt altına alındı.

İBB İtfaiye Daire Başkanlığının raporunda da “İşyeri dahilinde acil durum aydınlatmaları, yönlendirme levhalarının olmadığı, mevcut sprinkler söndürme sistemi ve yangın dolaplarının çalışmadığı tespit edilmiştir” bilgisi vardı.

Son bilirkişiler, ruhsat memuru Feridun T. E., ruhsat ve denetim müdürü Uğur T. ve Beşiktaş Belediye Başkan Yardımcısı Ali Rıza Yılmaz’ı “asli kusurlu” olarak niteledi.

İş cinayetine dair bir yıl önce de başka bir bilirkişi raporunu yazmış, “hepiniz oradaydınız” demiştim. O raporda işyeri sahipleri, işletme yetkilileri, Beşiktaş Belediyesi, dönemin Vali Yardımcısı ve iş güvenliği uzmanı sorumlu tutuluyordu. Yani baştan sona bir zincir halinde sorumlular sıralanmıştı. Bu sonuncusu ise daha dar kapsamlı bir rapor ve esas olarak denetim eksikliğini vurguluyor.

Mahkeme hükmünde hangi rapordaki bilgileri esas alacak, bilmiyoruz. Müdahillerin avukatları da bilirkişilik çelişkisine son duruşmada dikkati çektiler, davada patronlar ve bürokratların korunduğunu dile getirdiler.

Suçun yalnızca “ihmal” derecesinde olmadığını söyleyen avukatlar, sanıklardan “olası kast” suçlamasıyla ek savunma alınması talebinde bulundular. Sanıkların tutuksuz yargılanmasına da itiraz ettiler.

Yine bir iş cinayeti, yine ailelerin “olası kast” suçlamasıyla yargılama talebi… Adalet bu kez yerini bulacak mı, göreceğiz.