İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin muhtelif cins ve miktarlarda iş makinesi ve araç kiralama hizmet alımı işlerinde, zincirleme şekilde "edimin ifasına fesat karıştırıldığı" iddiasıyla aralarında İZBETON eski Genel Müdürü Heval Savaş Kaya, Buca Belediye Başkan Yardımcısı Engin Güzel ve Bayraklı Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Mert Hanifi Yılmaz'ın da bulunduğu 56 kişinin yargılandığı davanın ilk duruşması sona erdi. İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nce Aliağa Şakran Cezainfaz Kurumu’nda beş günde görülen ilk duruşmanın son gününde sanık avukatlarının savunmaları alındı. Yaklaşık 14 saat süren duruşmada savunmaların ardından mahkeme hakimi ara kararı açıkladı.

Duruşma Detayları

İZBETON davasında eski genel müdür savunma yaptı: Kötü niyetli iç denetim raporu. Duruşmada savunma yapan Buca Belediye Başkan Yardımcısı Engin Güzel müdafi Ercan Demir, şunları söyledi: “Bir şekilde bu süreç, İZBB tarafından sekteye uğratıldı. Bir denetim yapıldı. İki denetim mekanizması vardır. Birincisi iç denetim, ikincisi de teftiş kurulunun denetimi. İç denetim, yapılan bir işle ilgili belediye başkanının isteğiyle yapılır. İç denetim yapılması mutlak suretle yargıya gidileceği anlamına gelmez. Büyükşehir, iç denetim sonrasında teftiş denetimi yapmadan cumhuriyet savcılığına gitmiştir. Eğer teftiş raporu hazırlansaydı buradaki sanıkların çoğu burada olmazdı.”

Suçlamalar

Davaya konu araç kiralama ihalesinde ‘mevzuata’ dikkat çeken Demir, şöyle devam etti: “Burada bir araç kiralama ihalesi var. İZBETON bunu almış. Taahhüt ettiği sayıdaki aracı İZBB’ye temin ederken bu araçların maliki olma şartı yoktur. Bu mevzuatı bilmeyen kişilerce düzenlenen bir raporla iddianame düzenlendi. Bu dosya, eksik soruşturma, yetkisiz raporlamayla başlamıştır.” Duruşmada ayrıca İZBETON eski Genel Müdürü Heval Savaş Kaya’nın avukatı Halil Çağlar Akbulut da savunma yaptı. Akbulut, ‘araç kiralamanın’ alt yüklenici sayılıp sayılmayacağı konusunda Sayıştay ve Kamu İhale Kanunu’na işaret etti.

Ara Karar

Mahkeme hakimi ara kararını açıklayarak, sanık müdafilerinin durma ve tefrik taleplerini reddetti. Sanıkların görev durumlarını belirtmek için belgelerin temin edilmesine, Sayıştay ve kamu ihale uzmanlarından oluşacak bir heyetin yeni bilirkişi raporu hazırlamasına ve bu heyetin kamu zararı olup olmadığını belirlemesine hükmetti. Hakim ayrıca her bir sanığın adli kontrol tedbirinin devam etmesi yönünde karar açıkladı. Duruşma, 17 Nisan 2026 tarihine ertelendi.